読者です 読者をやめる 読者になる 読者になる

reply to @senkanAAA(1)

選管スタッフA (@senkanAAA)さんの意見に対してのコメント。

 僕も話をする上での便宜上から「再建派」「既存同学会」とさも二団体あるかのような扱いをしていましたが、本来の立場はそうではないのです。再建云々は同学会としての在り方の問題であって同学会そのものは(当たり前ですが)一つしかないわけです。

同学会に対して様々な意見をもつ集団がいる、という考え方をするのが妥当かと考えます。

その集団には、同学会を再建したい人、同学会は不要だと考える人、同学会は現状でもいいやと思う人、いろんな人がいます。あなた方は、「同学会を再建したい」と考えている集団でしょう。

 そして同学会名で価値判断を含む何かをするということは、何らかの形で全学生の意思決定or確認が必要です。

そうですね。よって、「規約に則らない委員長選挙を行う」という同学会に関する重大な価値判断に対しても、全学に対する意思確認が必要だったと考えています。

 既存同学会執行委員会を名乗る方たちはそのような公開議論or代議員会or全学投票etcを一切していない。対して再建派はこれまで公開議論で再建の在り方を議論してきました(形式だけだという批判もあるかもしれませんが、それは議論に来ない人の問題であり、少なくとも言いたいことがある人がそれを言える場はありました。)

「それは議論に来ない人の問題であり、少なくとも言いたいことがある人がそれを言える場はありました。」

"議論しています"という告知をまともにしていないのに「来ない奴が悪い」と宣うのは信じがたい。

「いつ何処で、どのような形で全学に対して"公開議論を行う"という告知をしていたんですか」と問いたい。少なくとも、わたしはあなた方のビラや掲示を「選挙」より前に見てはいません。「選挙」をあれだけ大々的に告知できて、「選挙」の前提となる行為が何故あれほどに告知できなかったのか、信じがたい。

「来ない奴が悪い」というのは、十二分に告知をした後に言える言葉です。あなた方は十分な告知をするという前提を満たしていないので、「来ない奴が悪い」とは言えない。

 それでいて同学会を名乗って同学会の活動を妨害するのは強い言い方ですが自治破壊です。
 自分の名前で勝手にビラが出されていたら剥がします。

客観的視点として、同学会を名乗る集団が複数存在しています。「活動が妨害された」と主張するのは、あくまであなた方の集団の主張にしか過ぎません。他方の集団から見れば、あなた方が活動を妨害しています。

あなた方は、自らの主張を元に、議論をすることなくビラを剥がす暴力に訴えました。この行為は議論を暴力で粉砕するという重大な自治破壊行為です。

 周知が甘いとのご指摘ももっともですが、それは絶対的観点のみの判断であって、既存同学会執行委員会と比較しての相対的観点を加味すれば、かなり強力な周知活動を行ってきました。

「あいつら(既存同学会)より頑張ったんだよ」って言われても、学生に対して周知が甘かった、という現実は変わりません。

周知が足らなかったという瑕疵をあなたがたは認める必要があると、わたしは考えています。

そして、その瑕疵により発生した問題と、真摯に向き合うことなしに全学の認める同学会には成り得ないと考えています。最初期に組み間違えたピースを修正すること無しに完成することはない。

 加えて、再建派はこれまで価値判断を含む活動を同学会名では(僕の知る限り)しておりません。

前述しましたが「規約に則らない選挙をやる」という判断は規約という同学会の軸となるモノの価値を判断していると考えています。